A pouco mais de um mês do primeiro turno, o escândalo do Banco Master começa a produzir um efeito que ultrapassa a investigação sobre Daniel Vorcaro e ameaça contaminar diretamente a disputa eleitoral de 2026: a crise passou a atingir o próprio STF (Supremo Tribunal Federal) e a expor uma guerra de versões, interesses e desconfianças dentro da Corte.

O material apreendido pela Polícia Federal no celular de Vorcaro atingiu Alexandre de Moraes, mas também colocou sob escrutínio o procurador-geral da República, Paulo Gonet, e o ministro André Mendonça, relator do caso Master e, por tabela, o diretor da Polícia Federal, Andrei Rodrigues. O resultado é uma crise institucional em que órgãos públicos encarregados de investigar e julgar uns aos outros também passaram a ser personagens do episódio.

• Leia Também
• Novas revelações deixam Moraes diante de sua mais grave crise no STF

Diante do próprio espelho - O ponto decisivo agora está no próprio STF. Mendonça retirou o sigilo do relatório da PF e defendeu que as novas informações sobre a relação entre Moraes e Vorcaro sejam examinadas pelo plenário da Corte, em sessão pública. Nesta quarta-feira (2), o ministro Edson Fachin, presidente do STF, a quem cabe convocar eventual sessão do plenário, disse que adotará as medidas cabíveis no tempo certo e chamou a atenção para os limites dos integrantes da Corte.

“A elevada autoridade do cargo não confere privilégios, mas impõe deveres, limites e responsabilidades, que devem ser observados com absoluto respeito à Constituição, às leis e ao STF”. Na sessão plenária desta quarta-feira, os ministros ignoraram por completo a crise e trataram apenas da agenda normal da Corte.

Se a sessão ocorrer, os ministros terão de enfrentar uma questão excepcional: se existem elementos suficientes para autorizar uma investigação contra um integrante da própria Corte, algo inédito e que poderia não parar em Moraes. O ministro Dias Toffoli era sócio de Vorcaro no resort Tayaya, no Paraná, e os filhos dos ministros Luiz Fux e Nunes Marques também prestaram serviços ao banqueiro.

A crise chega às urnas - O efeito eleitoral é inevitável. Às vésperas da escolha do próximo presidente, a crise oferece à oposição um poderoso argumento contra o STF e, simultaneamente, ameaça a estratégia da campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de explorar as relações de Vorcaro com a família Bolsonaro. A campanha de Lula já avalia os efeitos políticos das revelações, enquanto aliados do presidente tentam deslocar o foco para os repasses do Dark Horse.

O caso pode terminar sendo maior do que o destino individual de Alexandre de Moraes. O plenário do STF terá diante de si o mais sério teste de credibilidade. Qualquer que seja o resultado, a crise já entrou na campanha presidencial, chegou ao Senado e colocou em disputa a confiança pública nas instituições encarregadas de preservar a República.

A oposição pressiona o presidente do Congresso, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), para colocar na pauta um dos tantos pedidos de impeachment de Moraes acumulados na Mesa Diretora da Casa. Alcolumbre, porém, sinalizou que não pretende dar andamento imediato aos novos pedidos e que prefere aguardar o posicionamento do próprio STF.

Procurador e doutor em direito penal pela USP, Roberto Livianu (Foto: Divulgação)

Presidente do INAC (Instituto Não Aceito Corrupção), o procurador de Justiça paulista Roberto Livianu diz que há riscos tanto de aprofundamento da crise quanto de contaminação do processo eleitoral. “O caso deve ser levado ao plenário do STF, mas o ministro André Mendonça deve quebrar também o sigilo dos casos INSS e do filme Dark Horse sob sua relatoria”, disse o procurador ao Campo Grande News.

A medida, segundo Livianu, poderia evitar que “eventual seletividade da publicidade possa impactar negativamente nas escolhas, levando à cadeira presidencial alguém envolvido gravemente com corrupção”. Os casos tratam das suspeitas que pairam sobre o filho do presidente, Fábio Luíz Lula da Silva, o Lulinha, e da relação do presidenciável Flávio Bolsonaro com Vorcaro na captação de dinheiro para o filme.

O INAC também cobra a quebra do sigilo nos casos sob a relatoria de Mendonça, a adoção de um Código de Conduta para o STF, com corregedoria e ouvidoria, e a retomada do debate sobre mandatos para ministros dos tribunais superiores e limites para o mandato do PGR.

A senadora Soraya Thronicke (PSB) afirmou que as informações que vieram a público são graves e exigem cautela e rigor na apuração dos fatos, com transparência e sem interferências. “Preservar as instituições não significa blindar pessoas, assim como cobrar respostas não autoriza julgamentos antecipados”. O deputado Luiz Ovando (PP) alfinetou o Senado que, segundo ele, “se omite de seu dever constitucional”, ameaçando “a própria credibilidade das instituições”.

Mendonça e a reação da PGR - O movimento de Mendonça encontrou resistência na Procuradoria-Geral da República. O chefe da PGR, Paulo Gonet pediu a nulidade do procedimento, sob o argumento de que Mendonça teria ultrapassado os limites de sua função ao determinar à PF o aprofundamento da apuração sobre um colega de tribunal.

Para Gonet, um ministro não poderia, sozinho, assumir funções investigativas na fase pré-processual nem ordenar à polícia que procurasse elementos contra pessoas específicas sem provocação do Ministério Público ou da própria autoridade policial. O parecer defende que, caso surgissem elementos contra um ministro, o caminho deveria passar pelo presidente do STF e pelo plenário.

Em outro episódio, Mendonça admitiu que ouviu Vorcaro recentemente, em um depoimento que estava sob sigilo, sem a presença da PF. O ministro disse ter tomado a decisão após o banqueiro alegar ter sofrido intimidações para não envolver a corporação em eventual delação e citar o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues.

Mendonça justificou a ausência da PF pela necessidade de preservar a integridade do banqueiro e disse que a oitiva foi realizada no STF por um juiz auxiliar de seu gabinete. O diretor da PF também estava entre os convidados do banqueiro num evento jurídico patrocinado pelo Master no ano passado em Londres, embora a viagem tenha sido incluída em sua agenda institucional.

A atuação de Mendonça também ganha dimensão política porque ele foi indicado ao Supremo por Jair Bolsonaro, depois de ocupar os cargos de ministro da Justiça e advogado-geral da União. É o ministro que chegou à Corte carregando a promessa presidencial de um integrante “terrivelmente evangélico”. Isso não significa que suas decisões atuais sejam orientadas por Bolsonaro, mas sua trajetória política anterior tornou-se inevitavelmente parte do contexto de uma investigação que alcança a família do ex-presidente e alimenta a polarização política.

Daniel Vorcaro após sua segunda prisão (Fotos: Polícia Penal)

O centro das conexões - Nesta quarta-feira veio à tona a informação de que Mendonça já havia recebido Vorcaro em uma reunião reservada, em março de 2025, no Instituto Iter, em São Paulo, fundado pelo ministro. O encontro foi articulado pelo advogado baiano Ciro Rosa Soares e pelo deputado federal Cezinha de Madureira (PL-SP). Soares é o mesmo que intermediou a aproximação do procurador Paulo Gonet com o banqueiro, por meio de mensagens pelo celular, nas quais atuou como elo.

A revelação do encontro, publicada pelo jornalista Paulo Motoryn na newsletter Noites Húngaras, ganhou peso depois que veio a público que Soares enviou ao banqueiro uma fotografia ao lado do ministro acompanhada da mensagem “Trabalhando por você”. Mendonça afirma que apenas ouviu Vorcaro sobre uma questão relacionada a precatórios e que posteriormente tomou decisões contrárias aos interesses do empresário.

Ainda assim, o episódio cria uma questão legítima sobre transparência e aparência de independência de quem hoje ocupa posição central na definição do destino das investigações do Master. Um ministro pode atender quem busca Justiça, mas a praxe recomenda que isso ocorra em seu gabinete e sob os holofotes.

A controvérsia se torna ainda mais sensível porque, paralelamente ao caso Moraes, Mendonça é responsável pela investigação sobre os repasses de Vorcaro ao filme Dark Horse, ligado à família Bolsonaro. Novos dados do Coaf indicam que os pagamentos foram maiores e duraram mais tempo do que havia sido admitido por Flávio Bolsonaro. Um repasse adicional de US$ 1,6 milhão elevou o total identificado para US$ 12,2 milhões, segundo informações divulgadas nesta semana pela revista Piauí.

A Corte encontra-se num labirinto: se decidir não investigar Moraes, poderá ser acusado por seus adversários de corporativismo e de proteger um de seus integrantes. Caso abra a apuração, o que seria mais republicano, produzirá um precedente inédito e colocará um ministro da Corte sob investigação formal.

Se acolher a tese de Gonet e considerar nulo o procedimento de Mendonça, a discussão provavelmente migrará para o terreno político, porque a decisão poderá ser interpretada como uma tentativa de impedir que o conteúdo das mensagens seja examinado. A convalidação do caminho adotado por Mendonça, forçará o STF a administrar uma crise interna que já ultrapassou os limites do processo judicial.

O risco maior está na tentativa de tratar o episódio como uma disputa pessoal entre Moraes e Mendonça, inserida na guerra ideológica que marca a polarização, quando o que está em jogo nesse momento são as instituições do sistema judicial. A crise põe em xeque a capacidade do STF, da PGR e da PF de preservar distância institucional quando os próprios integrantes dessas instituições aparecem nas relações de um investigado. Exige que cada personagem seja submetido ao mesmo padrão de escrutínio — inclusive Moraes, Mendonça, Gonet e Rodrigues.

Por Vasconcelo Quadros, de Brasília